Marion
Bestes Beispiel Krötenbild von Stefan Schaub,ich glaube nicht das es ein ND Bild ist und su Lobst es noch Sorry verstehe es wer es will
Klaus

Liebe Marion,
warum die Frage...Naturdokument oder nicht, immer wieder gestellt wird, erschliesst sich mir nicht(mehr) so richtig. Der eine biegt einen Grashalm zur Seite und es ist kein Naturdokument. In der ehemaligen Page "Natur Portrait" wurde jeder mittels roter Daumen abgemahnt, der eine Uferschnepfe auf einem Zaunpfahl gezeigt hat. usw usw usw
Andere Leute dagegen fahren, aktuell, nach Holland in die große Voliere. Fotografieren Bienenfresser im Winter und Seidenschwänze im Sommer. Deklariert als Naturdokument. usw usw usw
Demnächst haben wir alle KI-basierte Bearbeitungsprogramme. Da gibst Du nur ein....Papageitaucher/ Felsen/Blumen/Meer...und die KI bastelt dir ein feines Naturfoto.
Entweder wir belügen uns selbst oder werden belogen. Somit halte ich deine Frage für überflüssig. DU musst, für deine Fotos, ein ruhiges Gewissen haben. Über Naturschutzgebiet mit Guckwand würde ich nicht mal nachdenken.

Liebe Grüße
Wilhelm

Hallo Wilhelm,

ja, KI ist und bleibt ein großes Thema.

Es dürfte in Zukunft hier schwer werden, tatsächliche Fotografie von KI Produkten zu unterscheiden.
Vermutlich müssen wir früher oder später auf eine RAW Datei als "Beweis" bestehen, sofern in Wettbewerben mitgemacht wird.

Viele Grüße
Christoph

Hallo Marion,
eine gute Frage. In dem von dir beschriebenen Fall würde ich JA zum ND sagen, wenn die Tiere dort nicht durch Futter etc. hin gelockt werden.
Oft ist es ja so, dass die Tiere an solchen "Guckwänden" angefüttert werden. So entstehen m.E. nach keine Naturdokumente.
Vor längerer Zeit bin ich leider schon einmal im Forum angeeckt, weil ich bei "Dokumentarischer Anspruch" einen Haken gesetzt hatte, ohne zu wissen, dass damit "ND, also Naturdokument" gemeint ist.
Na ja, man lernt nicht aus
Peter Schmidt2 schrieb zu diesem Thema einen interessanten Satz als Kommentar unter eines meiner Taubenschwänzchenbilder. Das war auch sehr lehrreich und interessant für mich. Sinngemäß: Die Taubenschwänzchen besuchen ohne mein Zutun die Blüten im Garten, also sind die Bilder ND`s !
Liebe Grüße
Reinhold

Ich hatte dazu mal ein längeres Statement im GDT Forum veröff. der link existiert aber leider nicht mehr...
Kurz und klein: es kommt entscheident darauf an ehrlich zu bleiben, nicht zu manipulieren. Sonst ist die Ethik im A...

Für mich kommt neben der Aufnahmebedingungen dazu, in wieweit das Bild bearbeitet wurde. Stempeln oder Weichzeichnen ist da für mich ein Tabu. Und was den Spaß hier im Forum betrifft (Wolfram), hatte ich gerade was Stempeln betrifft ohne dass es entsprechend deklariert wurde (oder dann sogar abgestritten, obwohl es offensichtlich war) schon unschöne und menschlich enttäuschende Erlebnisse.
Ansonsten finde ich Wilhelms Worte sehr passend - man muss selber für sich wissen und mit seinem Gewissen vereinbaren, was "echte Naturfotografie" ist und was man damit zeigen/bewirken möchte.
LG Caroline

Hallo Marion,

auf jeden Fall ein Naturdokument, dass sehe ich wie Cornelia und Christoph.

Ich finde es schon wichtig, dass Bilder richtig deklariert werden. Mich interessieren die Aufnahmebedingungen. Ich denke, wenn alles egal ist und wir uns hier gegenseitig mit gefakten Bildern belügen dann würde mir das Forum nicht mehr soviel Spaß machen. Und ich bin mir sicher, die allergrößte Mehrheit macht das nicht.

Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

Viele Grüße

Wolfram

Hallo Marion,

Ich sehe das, wie Christoph, ist ein Naturdokument. Hier der Text aus dem Handbuch:

"Dieses Bild genügt dokumentarischen Ansprüchen, es entstand ohne Arrangements, Beeinflussung oder Manipulation und wurde nicht sinn- und/oder situationsentstellend verfremdet, sei es vor Ort oder nachträglich."

Bei einem Hide oder einer Wand mit Gucklöchern hast Du ja nichts verfremdet oder beeinflusst oder Arrangiert mit einem Ansitz, sondern ganz im Gegenteil, diese sind dazu da, Störungen im natürlichen Umfeld zu vermeiden.

LG Cornelia