ich bin neu hier im Forum und würd gern zum Anfang mal n Bild hochladen...
bin ich da unfähig oder einfach noch nicht berechtigt?
Danke für eine Antwort :)
LG phil
(Stand: 12.11.2016) Du hast Dich neu im Forum angemeldet und möchtest sofort loslgegen? Hier findest Du eine Liste mit Tipps, die Dir den Anfang möglicherweise erleichtern.
|
ich bin neu hier im Forum und würd gern zum Anfang mal n Bild hochladen...
bin ich da unfähig oder einfach noch nicht berechtigt?
Danke für eine Antwort :)
LG phil
Geh' einfach angemeldeterweise links im Menü in die Bildrubrik (Landschaften, Mokro, Tiere usw.), in der Du uns was zeigen möchtest. Dort ist dann oben rechts ein Menüpunkt "Bild hochladen".
Bild auf Forumsgrösse verkleinern, gegebenfalls bearbeiten, Beschreibungen etc. auf Wunsch ausfüllen und schon müssten wir Deinen "Erstling" sehen
Grüße
Andreas
habe mich huete hier angemeldet, bin ein Fotoanfänger,
hätte da mal eine Frage,
wie kommt man an Punkte ????
für Punkte einfach fleissig Kommentare unter fremde Bilder schreiben.
Eigentlich gab es mal eine Erklärung des Punktesystems in den Richtlinien, habe sie aber auch nicht mehr gefunden. Müssen wir mal die Admins fragen.
Also, einfach kommentieren, je nachdem, ob Du der erste, zweite, dritte usw. bist, der schreibt, gibt es unterschiedliche Punktzahlen.
ach ja, und noch herzlich willkommen hier
viele Grüße
Tobias
Viele Grüsse
Monika
erstmal musst Du das Bild wohl auf die maximal erlaubten 1000 Pixel längste Kante verkleinern ("Bild - Bildgröße - 72 Pixel per inch und Kantenlänge eingeben", danach noch etwas nachschärfen, um die Schärfeverluste wieder auszugleichen. Dann unter "Datei - Für Web speichern", es öffnet sich ein neues Fenster, in welchem Du die Komprimierung so wählen kannst, dass die gespeicherte Datei die 2450kB-Grenze einhält.
Viele Grüße
Kurt (der das zweite auch erst hier im Forum gelernt hat! )
ach so, Monika hat ja schon Bilder hochgeladen. Hatte ich übersehen.
Auf 72 dpi stelle ich immer "von Hand" um, weil ich mal gelesen habe, dass die Wirkung des Nachschärfens auch von der Pixeldichte, nicht nur von der absoluten Pixelzahl abhängig ist. Ob das auch stimmt, hab ich nie ausprobiert. Ich mach's einfach sicherheitshalber. PS macht es ja bei "Für Web speichern" automatisch, aber ich weiß eben nicht, ob es da evtl. nicht doch zu Verlusten bei der Schärfe kommen könnte.
Das "Ramponieren" des Farbraums kann man vermeiden, indem man die Einbindung des Farbraums vorgibt. Habe da jedenfalls nie Probleme mit gehabt. Sonst weiß ich jetzt nicht, was da "peinlich genau" stimmen müsste .... Ist das jetzt peinlich?
Gruß
Kurt
Gruß
Kurt
Ist es möglich Kommentar mit kleinen Bsp.-Bildern zu versehen?
Viele Grüße
Hans
wie kann ich Bilder in den Wettbewerb reintun?
Schöne Grüsse,
Cristina
versuche verzweifelt dieses Foto in meine Serie Rotwildbrunft 2008 einzufügen über "Zu Serie", aber das klappt nicht.
Kannst Du mir einen Tipp geben.
Gruss Helge
was heißt "klappt nicht", und um welches Bild (#) und welcher Serie (#) geht es?
Gruss, Uwe
eine Frage zur Rubrik "Makro": sind dort grundsätzlich nur Tiere erlaubt? Das fände ich etwas seltsam, denn wir hätten dann nicht nur drei Kategorien für Tierbilder (Vögel, Tiere und Makro), wobei mir die Grenze zwischen Tiere und Makro absolut unklar ist, sondern der Begriff "Makro" würde auch völlig unüblich interpretiert. Eigentlich meint Makro ja alle Arten von Fotos, in denen der Abbildungsmaßstab bei etwa 1:1 oder größer liegt. Vielleicht sollte man die Rubrik mal anhand dieses Kriteriums neu und eindeutiger definieren .... ?!?
Viele Grüße
Kurt
das ist wohl der derzeitige Konsens.
"Pflanzen und Pilze" wäre sonst überflüssig
Nein. DIN Schlag-mich-tot definiert Makro/Nahfotografie von 1:10 bis 10:1 (bei der Genauigkeit wäre ein Skalpell alles von einer abgebrochenen Rasierklinge bis zu einem kurzen Schwert...).
"Makrofotografie" wäre _eigentlich_ der richtige Name für Elefantenfotos oder Landschaften (analog Makroökonomie, Makrokosmos), und "Mikro" der für deutlich kleinere Sachen.
Der mittelfristige Plan ist, "Makro" durch eine Rubrikhierarchie von Insekten/Spinnen und so zu ersetzen. Allerdings würde ich persönlich nicht darauf wetten, daß ich meine Vorstellung von "mittelfristig" mit Deiner übereinstimmt.
Gruß, Uwe
bei allem Respekt, aber mit dieser Erklärung hast Du Dich von Mütterchen Logik verabschiedet. Denn mit dem gleichen Recht sage ich natürlich: "Tiere" ist jetzt überflüssig.
Die Definition von "Makrofotografie" ist ja weder auf Deinem noch auf meinem Mist gewachsen. Natürlich akzeptiere ich auch den hier gefundenen Konsens, aber dann, meine ich, sollte man das auch deutlich machen durch die eindeutige Bezeichnung "Tiere - Makro" oder sowas. Man kann ja uch Insekten und Spinnen "nicht makromäßig" fotografieren, und umgekehrt entspricht mein aktuelles Eidechsenporträt mit einem Abbildungsmaßstab von Einskommadingenskirchen wieder der DIN-schlag-mich-tot. "1:10" ist aber doch wohl ein Tippfehler, oder? Dann wäre ein 36cm großer Eichelhäher, formatfüllend in KB aufgenommen, ja ein Makrobild???!!!??? Ich kenne Makro als 1:1 und größermaßstäblich, aber durch die modernen Zooms etc. hat sich der Begriff verwässert und wird schon auf ungefähr 1:3 angewendet. Und bei den kleinen Sensoren mit Crop-Faktor wird es nochmal problematischer.
Viele Grüße
Kurt
Ja, nur spricht der _Gebrauch_ der Rubrik "Makro" halt für sich - das sind immer nahezu ausschließlich Tiermakros gewesen
Leider nein. Unter anderem deshalb finde ich den Begriff "Makro" in jeder Beziehung untauglich.
Mal abgesehen davon: der Plan ist wirklich, die Bildrubriken nach Thema und nicht nach Aufnahmetechnik zu trennen. Wie die Rubriken dann heißen, naja, das ist ein anderes Thema.
Gruß, Uwe
Gruß
Kurt
die Frage habe ich übersehen. Sorry.
Ja, das ist ein grober Besucherzähler - allerdings würde ich dem nicht allzu viel Wert beimessen. Manche Leute werden u.U. doppelt gezählt (als Gast ansehen, dann einloggen, dann nochmal ansehen -> doppelt), Suchmaschinen größtenteils gar nicht, andere Automaten teilweise, ...
Gruß, Uwe